|
7月24日，人民日报报道《楼市回暖未成大势》一文中，提到，“一旦房价反弹超出预期，随时出台新的调控政策。”
7月26日，人民日报发文称，“调控确实要‘吼’，但并非‘基本靠吼’”，并称“吼，是一种有效手段，但并非惟一手段，仍有政策储备”。这篇题为《调控并非“基本靠吼”》的文章，是该报“怎样看待当前楼市”系列报道中的第四篇。
“往后看，40个城市个人住房信息已经联网，未来将扩大到500个城市，为继续限购、限贷提供了更大空间。”《调控并非“基本靠吼”》一文直言，“如果房价面临失控风险，政府不会束手无策。”
此前的24日，中国政府网刊载一篇来源为国务院办公厅的新闻稿称，国务院决定从7月下旬开始，派出8个督查组，对16个省(市)贯彻落实国务院房地产市场调控政策措施情况开展专项督查。
《调控并非“基本靠吼”》一文认为，近期，国务院高调督查各地调控落实情况，既有利于稳定市场预期，也可为深化调控提供政策依据。
7月25日，新华社发自北京的一篇电稿，也“敲打”地方，“必须服从中央‘宏调’，碰触‘宏调’底线、红线的，必须坚决叫停。”
这篇题为《房地产市场要坚决防止“微调”放水》的文章称，国务院此轮督查，是中央部门十多次表态“调控绝不动摇”的连续动作。
该文称，新一轮房地产调控以来，地方政府一直“微调”不断。根据国土资源部的最新数据，去年下半年以来，全国105个监测城市中，北京等33个城市分别从不同角度出台楼市“微调”政策，内容涉及公积金贷款额度、土地出让、普通住宅标准、税费优惠及购房补贴等，而芜湖、佛山、成都等城市因为碰到限购政策的“红线”被叫停，其余城市的“微调”仍在继续。
补充阅读：
在房价飞涨的时候，对投资的宽容，既是对消费的抑制，也是对风险的放纵。
限购，是本轮楼市调控的关键词。因为限购，本轮调控多了个“史上最严”的修饰词。
限购的效果很明显，可谓立竿见影。它剔除了投机因素，稳定了市场预期，勒住了疯涨的房价。
然而，政策出台之初，就有质疑声音：限购抑制消费，有违市场法则，应当立即取消。在楼市出现回暖迹象、调控处于关键时期的当前，这种声音再度出现。
限购真的抑制了消费吗？
单从词义上看，确实有此嫌疑。限购？买东西还受限制，咱还是市场经济吗？咱还能自由交易吗？但是且慢，政策本身并非此意。
各地情况不同，限购略有差异，但核心是一样的：买套房子，住有所居，政策不限；甚至改善条件，换套大的，政策也不限；但是您要买个三套五套、十套八套，自己不住，等着倒手，赚笔大钱，对不起，限！
说白了，商品房限购令，瞄准的并不是刚性需求，限的是投资，不是消费。
实际情况也是如此。本轮调控近三年来，市场大体经历了以下阶段：买者观望、卖者硬扛——交易冷清、楼市低迷——卖者降价、买者进场——交易复苏、楼市向暖。设想，假如限购真的抑制了消费，哪里来的“买者进场”？
调控前的市场疯狂，想必大家记忆犹新：房价飞涨、一天一价，泡沫积累、风险加剧；游资外资一出手，一买一栋楼、一整单元，然后坐等升值；随便一个楼盘，转眼就能卖光，弄得人心惶惶。
不客气地说，在房价飞涨的时候，对投资的宽容，既是对消费的抑制，也是对风险的放纵。以市场发达、经济自由著称的香港，面对失控的房价，也曾出台专门政策，将投资者拒之门外。
当然，住房毕竟兼具投资属性，不能一味排斥；限购抑制投机的同时，也确实“误伤”了少量消费需求。但是，换个角度说，为防楼市过热而抑制投资，既是对行业的保护，也是对投资的保护，更是对民生负责，对楼市长远健康发展负责。
眼下，经过严厉调控和艰苦努力，房价不再疯涨，但并非没有反弹风险。巩固调控成果，维护百姓利益，限购仍须坚持。
| 
